2ª edición de “Murcia divulga en los bares”

14 de Octubre de 2013

Se podrá ver el Streaming aquí, pero si queréis comentar sobre la marcha es mejor que vayáis directamente a verlo Youtube.

Dentro del ciclo de charlas “Murcia divulga en los bares” encuadradas dentro de la red de eventos “Escépticos en el pub” que la  Asociación de Divulgación Científica de la Región de Murcia” realizamos con el patrocinio de la “ARP-Sociedad para el Avance el Pensamiento Crítico”  os anunciamos una nueva actividad que tendrá lugar dentro de dos semanas, el viernes 25 de octubre a las 20:00 h  en “El ahorcado Gin Club” calle Cánovas del Castillo 35. El ponente será el abogado Fernando Frías y la charla llevará por título:

“LA HOMEOPATÍA, ¿TERAPIA O TIMO?”

Según sus defensores, la homeopatía es una alternativa sana y natural a la medicina convencional, que cada vez cuenta con más médicos que la prescriben y pacientes que la emplean. La comunidad científica, sin embargo, considera que sus postulados son pseudocientíficos y que su efectividad real es nula. Vamos a intentar descubrir qué es realmente (y qué no es) la homeopatía, los motivos por los que ha conseguido convertirse en la “medicina alternativa” de más éxito, y si de verdad podemos considerarla como una terapia o se trata más bien de un elaborado timo.

Fernando Frías es abogado y miembro de Círculo Escéptico. Fue el coordinador en España del evento 10^23 de la Merseyside Skeptics Society y tiene, como muchos otros escépticos (incluso mascotas de escépticos), un título de homeópata por Boiron.

2010-09-02_00-53_Basics HFS

Share

Acerca del Autor

Mezclando la divulgación científica con las redes sociales e intentando vivir de esto.

Comentarios

  1. magufo dijo: 19 de Octubre de 2013

    Cómo espero sabrá cualquier persona que sea honesta, eso de que Fernando Frías ostenta “un título de homeópata por Boiron.” es una falsedad y un delito bastante grave. El curso Homeopathy: The Basis, ofrecido por la mulltinacional Boiron NO otorgaba un título, sino un “certificado” sin validez oficial ni nada parecido. Qué Frías se ostente como tal puede ser denunciado ante las instancias legales correspondiente.
    Antes de escribir tonterías, mejor informense primero.

    • Txema Campillo dijo: 19 de Octubre de 2013

      Y por eso especifico que también lo tienen “mascotas de escépticos”, para señalar que es de broma aunque en España no hay ninguna norma que regule la homeopatía y ese certificado (y los otros que le acompañan) bien puede ser exhibido para adornar la pared en una consulta sin ningún tipo de problema legal. Y no nos pongamos a hablar de títulos ostentados y delitos, que algunos tendrían mucho que perder en el asunto.

      • Fernando Frias (@FerFrias) dijo: 19 de Octubre de 2013

        Muy cierto, Txema. Pero no me negarás que sería muy divertido ver una denuncia así en el juzgado. Venga, “magufo”, anímate.

      • magufo dijo: 26 de Octubre de 2013

        Sabes que no es así por que lo de las mascotas es una burla. Es una estupidez, mañana voy a subir un título de doctorado en física de partículas otorgado a mi perro y diré que es oficial, aunque la págine donde lo haya sacado diga que no tiene validez… Andalé pues, ire a presumir a los institutos y empresas que me paguen…
        Si seras tonto Txema, si hay varios de tus amiguitos que andan libres diciendole a la gente ellos saben recetar “pastillas de azúcar” por que tienen un título y lo vieron en Amazongs o ve tu a saber que sitio.

        Ay, ay, ay, es que a Fernandito le parecen divertidas las demandas, será por qué es abogado y tiene detrás toda la musculatura legal… ejem… de Círculo Escéptico. Pero ya que lo mencionas no estaría mal ver esto con los abogados de colegios médicos, de químicos farmacéuticos y abogados. Ay, ay, es que si ponen esa demanda el chillón de Frías va pedir a poyo de la flora de mamertos escépticos y van andar twiteandose que los magufos del lobby les pusieron una demanda…. ay, ay, ay….

      • magufo dijo: 27 de Octubre de 2013

        Vamos cobarde por que no vienes por mi, quiero ver mi extradición a españa… Circulo Escéptico es puro delincuente agachon.

  2. magufo dijo: 26 de Octubre de 2013

    Delito grave:

    http://www.colfisio.org/adjuntos/revista_prensa/revista_prensa_24.pdf

    En otro mundo: “escépticos son demandados y procesados por el delito de afirmar tener títulos de homeopatía, se les sentencia a…”

    Ay, ay, ay,… lastima estamos en España donde la corrupción está a flor de piel y las multinacionales como Círculo Escéptico tiene conflictos de intereses con los estados unidos y su poderoso buro legal del CHISCOP…

    -En España eso no pasaría, porque hay muchos ministros que ni siquiera son doctores, y además, apuesto que algunos, los capaces de delinquir, siempre una minoría, como tienen el rostro de cemento armado, si les arrojasen una falsificación, se quedarían tan panchos.-

    -Aquí nadie es lo que parece y a menudo se suplantan cargos, títulos y funciones.-

    http://www.libertaddigital.com/opinion/francisco-perez-abellan/titulos-
    universitarios-y-otras-falsificaciones-68772/

    Osea, según Pancho Pérez, ustedes son unos delincuentes… entonces si se puede demandarles…. que mal abogado eres frías farías folletin…

  3. Txema Campillo dijo: 26 de Octubre de 2013

    Magufo: o presentas la demanda o te callas. Va a ser divertido ver como presentas una demanda desde Mexico contra el sistema legal español que no tiene reguladas las pseudomedicinas.

    • magufo dijo: 27 de Octubre de 2013

      Ah e que ahora me callo aunque tu seas un fraude… para qué una demanda si van a decir “ay es que no era cierto es de mi perro.” A menos que seas tonto y no sepas que en México sí está regulada la homeopatía como profesión.
      Por cieto ya q

    • magufo dijo: 27 de Octubre de 2013

      Ah e que ahora me callo aunque tu seas un fraude… para qué una demanda si van a decir “ay es que no era cierto es de mi perro.” A menos que seas tonto y no sepas que en México sí está regulada la homeopatía como profesión.
      Por cierto ya que te gusta intimidar te reto a que me busques

      • antimagufo dijo: 8 de Noviembre de 2013

        ¿En México tenéis también regulada la Charlatanería como profesión? Y si no es así: ¿a qué viene ese agravio comparativo?

      • magufo dijo: 10 de Noviembre de 2013

        La diferencia es que aquí está regulada como profesión y aquí sí existen las titulaciones oficiales. En españa ese agravio comparativo es contra de Frías y demás sujetos que dicen tener un “título” por Boiron. Así que no te hagas más y proporciona de una buena vez la matricula de Frías.

    • magufo dijo: 27 de Octubre de 2013

      Y te divierte, claro si no fueras tan tonto que tu mismo te has dado el tiro por la culata: Que la homeopatía no este regulada en España no inválida para nada que tu y frías estén cometiendo intrusismo legal, por regla de tres si que te vendría bien enfrentar cargos: difamación e intrusismo. En el caso de México a tus amiguetes que han hecho lo mismo les iría peor, por que aquí en México la profesión sí que está regulada y está penado que anden diciendo tener “títulos” inexistentes, pero que andes diciendo que puedes poner tu “título” colgado… por lo que pueden tener dos demandas tanto de la Institución superior educativa como de la misma empresa. Eres un genio Txema!

      Ay, ay, es que te truenan los dedos cada que escribes, no vaya a ser como el cobarde de Schwarz que anda ahora escondiendose de la futura demanda… pobrecito… primero andan muy machos y luego se esconden como las inocentes victimas…

      Pero no te preocupes, te pido por favor que le pidas asesoría legal al musculoso Círculo Escéptico, ay pero no es esa organización que recibe $$$$ de Estados Unidos por la fundación Randi y de empresas privadas, no esa la que recibe $$$ jugosas ganacias por “activismo vitural escéptico” de Esukatel y otras empresas….y no es la que está registrada en el ministerio español como una “sociedad cultural de humanidades y artes” osea que nada de ciencia pero se las dan de muy divulgadores..

      Uy pero si póoximamente se lagaliza todo en España, ni modo que se le va hacer, te pueden demandar a ti muy feo. No te asustes, que yo no te voy a demandar, pero creo que alguien más de España sí que les va interesar y mucho, a ver si entonces sigues intentando infundir miedo leyendo la IP de los comentarios…. no la verdad es que das risa, te reto a que vengas por mi y de frente a frente.

      • antimagufo dijo: 8 de Noviembre de 2013

        Para que decir que la homeopatía es una idiotez sin fundamento pudiera ser denunciable, antes tendría que demostrarse que no es una idiotez sin fundamento. Y hasta ahora, no ha sido posible.

      • magufo dijo: 10 de Noviembre de 2013

        Para eso están los estudios científicos de los cuales CírculoEscéptico-ARp dice que no existen y de esos hay muchos. Pero no te molestes tanto que los pseudoescépticos tiene ya bastante denunciando lo que dicen como tu es una supuesta “idiotez”. No, estamos hablando de que Frías dice tener un título avalado por Boiron:

        http://www.escepticos.es/node/3288

        Que la homeopatía pudiera ser una idiotez en nada cambia que Frías está cometiendo un delito grave.
        Así que anda muñeco a proporcionar la matricula de Frías.

  4. Prometheo dijo: 27 de Octubre de 2013

    Cuando la cosa va de declarar lo ofendido que se está por algún detalle insignificante en vez de comentar las cuestiones importantes, es el momento en que uno se da cuenta de que el otro ha abandonado el debate y trata de ganar apoyo por falacias emocionales.

    Por cierto, yo tengo también otro título de esos y lo uso con frecuencia a modo de mofa. Denúnciame, magufo.

    • magufo dijo: 27 de Octubre de 2013

      ah claro es que ahora recurro a las “falacias emocionales” aún cuando son los pseudoescépticos quienes acusan a los otros de que no están regulados, cuando eso también se podría consider

    • magufo dijo: 27 de Octubre de 2013

      A ver inútil cuáles son las condiciones importantes, si lo que este post o lo que sea anda apoyando a un especimen que se dice escéptico, presumiendo de tener un “título” real de homeopatía. Si la homeopatía no está regulada en españa, por regla de tres los colegios oficiales pueden meter cargos contra esos inútiltes del Círculo Escéptico o Naukas o como le quieran llamar, total es la misma mierda revolcada una y otra vez que intenta limpiarse, pero como es mierda, no puede.

      • José Antonio Bustelo dijo: 1 de Noviembre de 2013

        Desde luego, magufo, tu alias te va que ni pintado. Sigue defendiendo tus argumentos mediante insultos que vas a tener mucho éxito. Y si quieres ver mierda revolcada, no hace falta que vayas muy lejos. Basta con que te mires a un espejo.

      • magufo dijo: 7 de Noviembre de 2013

        Que bueno que me venga pintado, me lo pusieron tus amiguetes como a muchos en España y otros países (EEUU, Colombia, México, Chile, Argentina, España, Reino Unido, Alemanía, Rumania, Lituana, Brasil) que les vamos a dar duro, a ustedes mafiosos de la red creados para fines específicos, son ustedes la contra, así de sencillo. Si fueras un poco fijado te darías cuenta que Txema es el que comienza insultando, por regla de tres dudo mucho que usted también tenga éxito, lastima que este apoyado por intereses del Círculo Escéptico y demás organizaciones criminales y de insultadores profesionales de la red, como tu, quién lo iba a esperar el insultador que se queja de los insultos:

        “Y si quieres ver mierda revolcada, no hace falta que vayas muy lejos. Basta con que te mires a un espejo.”

        Es usted un genio, máximo dicho pseudoescéptico de quién presume de lo que no tiene. Anda muñeco, no te desvíes y dame el papel que autoriza el título de Frías, a menos que apoyes a un criminal y delincuente.

      • UnLector dijo: 7 de Noviembre de 2013

        magufo eres un TROOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

        De libro, de manual.

        Aprende a escribir ya de paso, que da grima leerte.

      • magufo dijo: 15 de Noviembre de 2013

        Lector:

        Lo mismo de siempre, como no tienes argumentos prefieres el ad-hominem. Por el contrario, es a ti al que le hace falta un manual de redacción, mira que venir a escribir sin decir nada, me decepcionas. Trae las pruebas de que Frías tiene un título y dejate de majaderías sobre el ya gastado y de mal gusto chiste de llamar trol a los demás. Payaso.

  5. Laura dijo: 27 de Octubre de 2013

    Simplemente quería daros las gracias por organizar esta charla y por hacerla en un ambiente donde hay personas que pueden desconocer en qué consiste la homeopatía. Nadie nace enseñado y es importante aclarar cosas como esta. Y voy a ponerme como ejemplo porque rectificar es de sabios.
    A mí personalmente, hace años, la homeopatía me importaba un pimiento. No sabía exactamente en qué consistía pero suponía que, aunque leve, debía causar algún alivio si se vendía en farmacias. Pero hará unos once años consumí pastillitas homeopáticas para la afonía por recomendación de un farmacéutico y la cosa cambió. Fue en plan “van muy bien porque no tienen efectos secundarios” y tampoco es cierto. Los efectos secundarios los notó mi bolsillo ya que las pastillitas eran muy caras y mi cajita me llevé.
    Evidentemente no me funcionaron, el efecto placebo en el caso de la afonía no debe ser tan efectivo, así que me empecé a plantear, tarde, lo sé, qué narices me había tomado. Un amigo químico me explicó en qué consistía la homeopatía y sentí que me habían tomado el pelo. Y no quiero que se lo tomen a más gente. Gracias al gran trabajo de algunas páginas de divulgación he tenido la alegría de escuchar a mi madre decir en una farmacia que no quiere que la líen con pastillitas de esas que no sirven para nada.
    En fin, que toda información es poca. Por eso es muy de agradecer charlas como esta y más aún el esfuerzo de ofrecerla en streaming para que todos pudiésemos vivirla con vosotros y estar un poquito en Murcia.
    Un beso,
    Laura

    • Txema Campillo dijo: 28 de Octubre de 2013

      Gracias Laura. Yo también pensaba hace unos años que la homeopatía era fitoterapia. Luego me enteré de lo que era en realidad.

      • magufo dijo: 7 de Noviembre de 2013

        Y qué paso con las amenazas de Frías, qué paso con los dos comentaristas bufones que vienen a quejarse de los insultos pero hacen insultos. Mucho presumen pero son incapaces de defender a su amo y señor, mejor le besan los pies a pesar de que no pueden enseñar el título REAL y no un certificado sin validez. Doble coartada:

        -Boiron los pueden demendar
        -Los colegios oficiales de médicos y farmacéuticos homéopatas los pueden demandar

        Ay si, ay si, ahora vamos de cobardes a Twitter a decir que un magufo nos quiere demandar y que hay una mega conspiracion en contra de los verdaderos escepticos hijos de James Randi, su maximo maestro en la materia aunque se dedique a cosas no tan buenas con el $$$….

      • magufo dijo: 7 de Noviembre de 2013

        Nuevo meme pseudoescéptico, le ponemos la imagen de Frías o de Txema, ustedes dicen:

        Ay si, ay si, me quejo de los charlatanes y defiendo al Señor Randi, charlatan contratado por varias empresas para sacar las conclusiones que quieren, y pedofilo….

  6. Valenx dijo: 28 de Octubre de 2013

    Oh, por Dios, que alguien le quite el teclado a magufo. Que me sangran los ojos de leer tanta tontería junta.

    • magufo dijo: 29 de Octubre de 2013

      Mejor ve a un oftalmologo maldito censor.

  7. Daniel Ibarra dijo: 29 de Octubre de 2013

    ¡Magufo, eres muy simpático!

    ¡Pero sobre todo, muchas gracias a ADC Murcia por la charla! ¡Espero que hagáis mas cosas pronto!

  8. vtsartas dijo: 30 de Octubre de 2013

    Considero muy interesante la aportación de magufo, ya que nos muestra la forma que tienen los partidarios/creyentes de muchas corrientes de replicar ante la exposición razonada, o la solicitud de pruebas científicas (en esa paradoja que es, como en la religión, no necesitar pruebas y pedir al que opina diferente que demuestre con pruebas lo contrario)

    Creo que no se plantean, como se pueda hacer desde un razonamiento crítico, la posibilidad de otras alternativas o algo inherente al ser humano: el estar equivocados. Es un “Punto Pelota” trasladado al debate científico, en el que lo importante es desacreditar (sin razonamiento, y sin argumentos sólidos) a la otra parte.

    En lo que comenta magufo, parte de un error: el título no lo expide el Sr. Frías, y se lo extienden porque esa organización así lo estima dentro de sus normas y requerimientos. Que luego Fernando no ejerza esos conocimientos adquiridos, es asunto suyo. Y que lo use como prueba (proporcionada por los mismos Boiron) para exponer la laxitud de rigor de una pseudo-ciencia como es la homeopatía me parece… ¡estupendo!

    • magufo dijo: 7 de Noviembre de 2013

      Considero que usted no tiene ni la menor idea de lo que dice, cómo es que llega a la magnifica conclusión de que un solo caso de réplica le es suficiente para decir que es la “forma que tienen los partidarios/creyentes de muchas corrientes de replicar ante la exposición razonada, o la solicitud de pruebas científicas (en esa paradoja que es, como en la religión, no necesitar pruebas y pedir al que opina diferente que demuestre con pruebas lo contrario)”

      Le comento dos cosas: 1. No estamos hablando de pruebas clínicas, si se fija usted estamos hablando de que Txema y su abogangster dicen que ellos tienen un título oficial de homeopatía. Simplemente deme usted las pruebas que avalan eso, no las tienes, no puedes o es que es a ti al que le falla comprender algo tan básico: si afirmas pruebas. 2. Quién o de dónde sacas que todos los partidarios de la homeopatía no necesita pruebas, a ver si dejas de meter palabras en mi boca que no he dicho. Hay suficientes pruebas en físico química, estudios in vitro y modelos animales que demuestran que la homeopatía tiene efectos, te guste o no, hay también varias pruebas incluso con control a doble ciego que nos dicen que la homeopatía funciona, nada de anécdotas, nada de cuentos.

      Y no pareces ser razonable, de hecho tu mismo lo demuestras dando la respuesta que tu quieres que te den quienes no te caen bien, todo con un “creo”:

      “Creo que no se plantean, como se pueda hacer desde un razonamiento crítico, la posibilidad de otras alternativas o algo inherente al ser humano: el estar equivocados. “

      Dudo mucho que ustedes se hayan siquiera planteado alguna vez que sean quienes están equivocados, no lo hacen lo niegan, te puedo apostar a que si pongo los enlaces a los estudios diras que “están mal hechos”, “no me valen” y mi favorita: “no me lo puedo creer, la homeopatía es implausible”, todas excusas ad-hoc y sin ningún razonamiento de por medio.
      Los pseudoescépticos simplemente se creen tener una superioridad mental a todos los pobres mortales que no siguen su ideología de la del “escepticismo científico”(no confundas con el escepticismo en ciencia cosa muy diferent) que no tiene pruebas ni nada, todo ofrecido por multinacionales del negocio escéptico.

      “Es un “Punto Pelota” trasladado al debate científico, en el que lo importante es desacreditar (sin razonamiento, y sin argumentos sólidos) a la otra parte.”

      Que genio!, si tu eres el que utiliza ataques ad-hominem y sigues omitiendo la pregunta central: Pueden demostrar Txema Campillo y Frías que tiene un título real de homeopatía o no puede, si pueden venga el papel, si no se pueden demandar y se les puede tratar por diversos actos criminales desde las campañas de difamación organizadas por Círculo Escéptico-ARP-CSICOP-CFi, hasta por el mero hecho de hacer acto de intrusismo profesional. Tu dices, pueden o no pueden.

      “el título no lo expide el Sr. Frías, y se lo extienden porque esa organización así lo estima dentro de sus normas y requerimientos.”

      Yo no he dicho que el título lo expida Frías, aprende a leer bien. Lo que digo es que Boiton jamás ha dado un solo título on-line, ninguno, se puede comprobar que se trataba solo de un simple certificado sin ninguna validez.

      “Que luego Fernando no ejerza esos conocimientos adquiridos, es asunto suyo. Y que lo use como prueba (proporcionada por los mismos Boiron) para exponer la laxitud de rigor de una pseudo-ciencia como es la homeopatía me parece… ¡estupendo!”

      No, a ver, Frías está cometiendo un delito (uno de tantos) y ya investigue y sí puede ser castigado en España por los colegios oficiales de farmacéuticos y médicos. No estamos hablando de si usa o no esos “conocimientos” (que no tiene por cierto, acabo de ver un vídeo de él diciendo tonterías sobre la homeopatía). Tampoco está exponiendo ninguna prueba en contra, de hecho está cometiendo más delitos, a un abogado español competente se la ha comentado el caso y sí que puede ser denunciado con todas las de la ley a Frías y compañia, independientemente de si el abogado decide apelar o no con sus contactos y matones harto conocidos (gracias a varios informantes clave dentro de la organización y del Skeptiks Pub).

  9. vtsartas dijo: 7 de Noviembre de 2013

    Gracias por seguir aportando a este hilo.
    Estaré encantado de examinar los enlaces que presentes.

    • magufo dijo: 8 de Noviembre de 2013

      Encantado, pero primero lo primero y una vez que me proporciones las pruebas de que Frías tiene un título, no te desvíes la perdíz:

      1. Qué Boiron le ha entregado un titulo oficial de homeopatía. Aunque la empresa claramente afirma que se trata de un certificado.

      2. Qué es un título oficial, legal, y que puede ser mostrado como prueba de que es un profesional en el ramo de la homeopatía.

  10. magufo dijo: 8 de Noviembre de 2013

    20 días desde que he pedido que Frías muestre su título de homeopatía y nada!

  11. magufo dijo: 10 de Noviembre de 2013

    Una cascada clásica de ciscops que vienen a defender a Frías y no pueden demostrar que tiene el título que tanto presumen. Y para variar primero se burlan, luego se quejan de que los insulten por que te insultan y en vez de dar la matricula se ponen a pedir a gritos una demanda (tipo Txema). Si eso no les funciona se ponen a decir que si la homeopatía es charlatanería, que si es esto, que si es lo otro, la típica técnica de venir a desviar la perdiz. Al menos Frías podría decir que tiene un simple “certificado” de Boiron, no un “título”, con eso se acabaría el problema, pero lo hacen difícil y a las malas.

  12. zetetic1500 dijo: 11 de Abril de 2014

    Bloqueamos la IP, censuramos comentarios, nos metemos a tu PC,…. típicos NAUKAS. Sean más listos y denle hack a mi blog, a mi me conviene para mostrarlos como son.

    • Txema Campillo dijo: 11 de Abril de 2014

      Sí, somos tan malos y censores que hemos aprobado tu comentario y lo puede leer todo el mundo. Los comentarios que siempre pasan por moderación, sea quien sea el que comente.

      • zetetic1500 dijo: 11 de Abril de 2014

        De hecho te lo agradezco, como ya no te quedó de otra lamento informarte que dejé varios comentarios. Es la misma estrategia de Naukas, aprueban algunos comentarios para cuando uno se queje no se tenga manera de probar que lo ha hecho. Es una excelente estrategia.

        ¿Dónde dije que seas malo, ya tomaste tu almuerzo de paja?

        Te dejó unos regalitos:

        http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2012/04/la-religion-de-la-ciencia-homeopatia-vi.html

        http://explicandoalexplicador.blogspot.mx/2013/01/la-religion-de-la-ciencia-la-feligresia_27.html

        http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/la303477s

      • Txema Campillo dijo: 11 de Abril de 2014

        No es estrategia de Naukas ni de nadie, tus comentarios con enlaces van a SPAM porque te dedicas a poner los mismos enlaces en todos los sitos, Akismet te tiene catalogado como spammer y nadie revisa el SPAM de un sitio con decenas de comentarios al día como Naukas

      • zetetic1500 dijo: 11 de Abril de 2014

        No hagas como que no aparecen mis comentarios, admite que sólo has publicado este.

      • zetetic1500 dijo: 11 de Abril de 2014

        No dije que seas malo, ¿dónde están mis otros comentarios?

      • zetetic1500 dijo: 12 de Abril de 2014

        Hombre pero no te esponjes, que en mi blog también hay varios comentaristas que los clasifica como spammer.

  13. Vera dijo: 21 de Febrero de 2016

    Creo que se critica sin saber y sin saber sobre todo que los bif3logos actalues les hacen trabajar con el establishment para mantenerlos dormidos y ortodoxos sin la amplitud mental. Miriam, al no saber que tienes varios cuerpos este1s demostrando que tienes limitaciones en tus estudios, con respeto lo digo, pero dicen que aunque el ciego no vea, no significa que no existan los colores. La mala costumbre espaf1ola de criticar sin tener la vivencia es gratuita porque si tuvieras que pagar no criticarias nada. Yo empezareda por tomar experiencia del taller y si despue9s compruebas que eso no te sirvif3 ahed recie9n puedes dar tu opinif3n. Pero criticar el agua sin beberla es como querer ser bif3logo sin ir a los libros. En fin, la evolucif3n continfaa. En todos. Les sugiero leer el libro El secreto de ADe1N. Explica extensamente lo que los nuevos cientedficos este1n descubriendo sobre el ADN. Me refiero a los cientedficos rusos y alemanes que no ensef1an adoctrinando en las universidades. Atte. Guillermo Ferrara

Trackbacks

  1. Más censura seudoescéptica: Blog Naukas | Homeopatía

Añade un comentario