Comunicado de la ADCMurcia sobre las “IV Jornadas de agroecología y ecodesarrollo”

28 de enero de 2014

Desde la Asociación de Divulgación Científica de la Región de Murcia nos llena de estupor comprobar que las “IV Jornadas de agroecología y ecodesarrollo”, englobadas dentro del “Murcia se pone Verde”, y que organiza la Universidad de Murcia, cuente entre sus ponentes con representantes de la medicina alternativa.

Vaya por delante que no nos oponemos a la celebración de dichas jornadas. Que la Región de Murcia y la universidad quieran apoyar un modelo de desarrollo agronómico basado en la agricultura ecológica nos parece que entra dentro de la legítima libertad de elección de los agricultores para preferir el modelo que les sea más rentable.

Lo que no comprendemos desde la ADCMurcia es la presencia de ponentes que realizan afirmaciones extraordinarias sin aportar las pertinentes pruebas extraordinarias que las respalden. La ciencia no es un constructo social por mucho que se escriba sobre ello en círculos postmodernistas, la ciencia no es opinable. Y una institución como la Universidad de Murcia debe dar ejemplo de rigor y buen hacer, de defensa del método científico. Dar voz a representantes de la pseudociencia en un foro como el Hemiciclo de Letras los legitima de cara a la sociedad.

Somos muy conscientes de que la medicina no lo cura todo pero también somos conscientes de que la medicina alternativa nunca ha curado nada y ha llevado al agravamiento o incluso, en ocasiones, a la muerte de las personas que han sido tratadas con ella. Consideramos inaceptable dar falsas esperanzas a pacientes y familiares o motivar al abandono de tratamientos de reconocida eficacia.

 

La Junta Directiva

Share

Comentarios

  1. Isidoro Martínez Vélez dijo: 28 de enero de 2014

    Mi apoyo y acuerdo total con el comunicado. Muy bien planteado Junta.

  2. vicente dijo: 28 de enero de 2014

    Tan radicales los unos como los otros. La ciencia tiene enormes lagunas que cubrir. En el caso de las ciencias de la salud es aún más evidente puesto que aunque se intenta trabajar con moleculas medibles, la PERSONA, es algo más que la suma de sus átomos y creo que a estas alturas de humanidad no vamos a negar que existen emociones y son responsables de lo más bonito y feo de la sociedad y la salud. Quizá en terápias alternativas parece que no hay muchos estudios (la realidad es que si que los hay pero o no son publicados por grandes medios o no cumplen el estandar cientifico por carecer de medios económicos u otras historias) Siempre es enriquecedor ver otros puntos de vista y más en ciencia. Quizá el señor ecologista de pelos largos y barbudo hable de poner música a las plantas ¡que disparate! y muchos se sonreiran jajaja… el cientifico avispado no verá un chascarrillo ahi, sino que ve una puerta de estudio: ¿como las radiaciones electromagnéticas pueden influir en la replicación celular? por decir un burdo ejemplo. Si solamente nos dejamos guiar por los standares ya establecidos, y no tenemos intención de cambiarlos mal vamos. Y centrandonos en la salud y más concretamente en las enfermedades más graves o crónicas, y los enfermos lo saben, los tratamientos tradicionales que tenemos son poco efectivos y requieren de más de 10 o 20 años para su implantación “sistemática” quedando desfasados y poco ajustados a la persona. Ni que decir que si nos remitimos a las muertes; la mayoría son bajo tratamientos halopáticos y no alternativos. Por otro lado “pequeñas” complicaciones como alérgias, enfermedades metabólicas, digestivas son solucionadas muy bien con aquello que se podría llamar alternativo o complementario (otra cosa… aqui hay de todo, no se puede meter en el mismo saco la homeopatía que la acupuntura, o que se yo la terápia con gemas,etc y por supuesto depende del profesional y no la escuela) Lanza a favor es la cirugia, hay que quitarse el sombrero ante esos hombres que son capces de coserte la cabeza si te la dejas por ahi tirada ;). En resumen y concluyendo, de todo se puede aprender y muchas veces, cuando no todas, no hace falta un estudio de ninguna universidad para aprender cosas, salvo en la docencia que sería un caos por eso se enseña cosas muy constrastadas, pero fuera de ahí el mundo es muy grande y depende con los ojos que se mire. ¿¡¡¡Ustedes creen que un agricultor nacido y criado bajo un árbol saca tomates menos ricos que un ingeniero agrónomo!!!?

    • Isidoro Martínez Vélez dijo: 29 de enero de 2014

      “No cumplen el estandar cientifico por carecer de medios económicos u otras historias”. Que por excusas no quede. Y si no, mezclamos la física cuántica.
      No cumplen porque son pseudociencias sin base racional, ni lógica, ni nada de nada.
      Que algún día puedan demostrar su efectividad real, más allá del placebo sería tan probable como que en mi coche pueda invertir el campo energético de los deflectores frontales para escapar de un agujero negro.
      Son auténticos dislates, elucubrados por personas muchas veces desequilibradas (o que acaban desequilibradas, como Hamer, Hahnemann, Lanza, etc.), que además causan daños (más allá del evidente perjuicio económico por el engaño que constituyen)
      Una lectura recomendadísima y clarificadora: “La homeopatía, ¡Vaya Timo!”

    • Antonio dijo: 30 de enero de 2014

      Las manidas falacias de la pseudociencia ahí todas juntitas, a ver si a base de repetirlas se las cree alguien…

      “Tan radicales los unos como los otros.”

      No se trata de ser radical o no, sino de aportar pruebas de lo que se afirma. La pseudomedicina no aporta ninguna, la medicina sí.

      “La ciencia tiene enormes lagunas que cubrir.”

      ¿Y? Eso no implica que cualquier chorrada que a uno se le ocurra sea verdad automáticamente.

      “En el caso de las ciencias de la salud es aún más evidente puesto que aunque se intenta trabajar con moleculas medibles, la PERSONA, es algo más que la suma de sus átomos y creo que a estas alturas de humanidad no vamos a negar que existen emociones y son responsables de lo más bonito y feo de la sociedad y la salud.”

      Típico de las pseudociencias, afirmaciones vagas que no significan nada y que no aportan nada al problema del que se trata.

      “Quizá en terápias alternativas parece que no hay muchos estudios (la realidad es que si que los hay pero o no son publicados por grandes medios o no cumplen el estandar cientifico por carecer de medios económicos u otras historias)”

      Lo de la conspiración antipublicadora estoy harto de oírlo, pero lo de la falta de medios confieso que es la primera vez que lo veo. Manda huevos… O sea, que como no tienen medios económicos debemos creernos todo lo que digan, ¿es eso lo que quieres decir? Dios…

  3. Juan dijo: 28 de enero de 2014

    Si dudamos del método científico, del valor de la estadística seria, de la transparencia en los datos, y empezamos, de nuevo, a guiarnos sólo por la intuición, no sólo no avanzamos sino que retrocedemos.
    Hipótesis (originada a partir de una observación perspicaz por una persona curiosa y normalmente preparada), experimento (Serio, transparente y publico ) y al final una conclusión (Que debe ser publicada tanto si su resultado es favorable al investigador como si no). ¿Es mucho pedir todo esto? Si no lo hacemos así nunca podremos avanzar en el sentido correcto.
    Hubo un tiempo en el que veníamos de Adán y Eva, el mundo fue plano durante siglos, las tierra giró al rededor del sol, las sangrías curaban a los enfermos, nadie dudaba de esas cosas en su momento…pero se aplicó el método científico… Y todo siguió su camino.

    Por cierto en mi opinión las medicinas no se quedan desfasadas sin motivo…morfina, digoxina, aspirina, insulina… Y muchas de las modernas si tienen un lugar en la mejora de la salud… Quizás no como deseamos pero es que la codicia humana es infinita… Y ya sabemos lo que le pasó a Titono, el amado de Eos. Y por desgracia la mayor parte del mundo se muere sin medicina halopatica ni homeopatica, porque ambas son privilegios de los que vivimos en el primer mundo.

  4. RadiactivoMan dijo: 28 de enero de 2014

    Estupefaciente discurso el de “Vicente”. Pocas veces se ha escrito más diciendo menos.
    ¿Pretenderá defender así que a unos acientíficos se les de voz en un acto universitario?. En fin… Todo mi apoyo al comunicado.

  5. Leonardo dijo: 30 de enero de 2014

    Esta web atenta contra todo progreso científico y ético… no tenéis criterio, por lo que dejáis ver en vuestras palabras; “la medicina alternativa nunca ha curado nada y ha llevado al agravamiento o incluso, en ocasiones, a la muerte”.
    Realmente sorprendente!!

    • Isidoro Martínez Vélez dijo: 30 de enero de 2014

      Criterio, y certeza: las medicinas alternativas/complementarias/pseudocientíficas matan, dañan y reducen la economía de quienes las usan, pero no sus males (exceptuando la posible mejora producida por el efecto placebo, que esa “técnica” si la dominan con excelencia)

    • TxemaCG dijo: 31 de enero de 2014

      Las medicinas alternativas nunca, jamas, han curado nada. Y tú, que eres el que afirma lo contrario eres el que debe aportar las pruebas o plantearse que tipo de ética tienes.

      Conozco dos cátedras universitarias creadas en los 90 una en Inglaterra y otra en los Estados Unidos, dedicadas al estudio serio de las medicinas alternativas y después de más de 20 años aún no han encontrado ninguna evidencia de que ninguna medicina alternativa cure nada.

      Y como hay gente estúpida/ignorante que abandona sus tratamientos por los alternativos pues solo empeoran o mueren ¿Es que no has aprendido nada de Steve Jobs? ¿No sabes como murió Peter Sellers ¿Sabes cómo se llama la medicina alternativa que ha demostrado que funciona? MEDICINA.

Trackbacks

  1. Comunicado de la ADCMurcia sobre las "IV Jornadas de agroecología y ecodesarrollo"

Añade un comentario